“169 litros de agua por segundo”: El desmesurado consumo que tendría el megaproyecto Data Center Google en Cerrillos y San Bernardo

por Ago 13, 2024Uncategorized

El megaproyecto del data center que Google pretendía instalar en las comunas de Cerrillos y San Bernardo afrontó un retraso en su agenda en febrero del presente año luego de que el Segundo Tribunal Ambiental haya acogido parcialmente un reclamo presentado por una vecina en contra de la iniciativa, la cual tendría un impacto negativo sobre el Acuífero de Santiago Central.

En concreto, fueron dos reclamaciones que emitieron un grupo de 14 vecinos de Cerrillos por el consumo de agua requerida para el funcionamiento; el proyecto tiene previsto extraer 169 litros por segundo del Acuífero Santiago Central, el cual fue declarado como vulnerable al encontrarse en una zona de escasez y prohibición al no existir otorgamiento de derechos de agua nuevos.  

El megaproyecto fue anunciado en julio de 2019 cuando informaron sobre las proyecciones de una nueva sede en Santiago, además de la que ya tenían en Quilicura. Esto buscaba ”proveer de servicios y aplicaciones de internet a diversos clientes de Latinoamérica”, según informó la empresa en 2021.

La iniciativa está evaluada en US$200 millones de inversión, cuenta con 23 hectáreas y 1.200 trabajadores. El complejo estaría instalado en las comunas de Cerrillos y San Bernardo, específicamente en el cruce de las avenidas Lo Espejo y Camino Lonquén.

Créditos: Terragua Licita S.A.

“Somos de las nubes más grandes entre las globales, y hemos puesto a Santiago en el mapa de las regiones de cloud mundiales. Eso sin duda va a apoyar el crecimiento del país, y de la mano de eso, habrá un mayor crecimiento en el consumo de estos servicios por el hecho que estén acá”, mencionó a Radio Pauta Manfred Loebel, gerente general de Google Cloud para Chile -declaraciones emitidas en 2021-.

Pero el futuro de los permisos para la construcción del data center de Google en Cerrillos se definirá en la Corte Suprema, porque la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana (COEVA RM) presentó un recurso al fallo del Segundo Tribunal Ambiental que rechazó la propuesta de la compañía por no considerar factores medioambientales.

No obstante, de los 14 vecinos, solo una persona siguió en pie con la denuncia: Se trata de Claudia Fuentes, excandidata a la Convención por el Partido Ecologista Verde que el 11 de noviembre de 2020 encabezó la reclamación ante el Segundo Tribunal Ambiental.

Aunque la Municipalidad de Cerrillos haya desistido argumentando que el proyecto “ya no utilizaría aguas subterráneas para el enfriamiento de sus servidores”, ella persistió y su petición fue acogida parcialmente.

Claudia Fuentes. Créditos: Ex-Ante.

Cristian Delpiano Lira, ministro del Segundo Tribunal Ambiental de Santiago y redactor de la sentencia que anuló la aprobación del proyecto, explicó a Radio Futuro en febrero de este año que “todos los proyectos tienen impacto ambiental (…). El problema principal se daba por el sistema de enfriamiento que tienen los servidores. El proyecto original contempla el enfriamiento por agua, es decir, ellos toman agua del acuífero y con eso enfrían los servidores”.

Por su parte, mencionó al mismo medio que “no hay datos claros del impacto de que se extraiga ese volumen de agua del acuífero. No es que el acuífero se vaya a secar; el problema es que no están los datos suficientes para decir que no se produce un impacto significativo”.

La resolución emitió el siguiente comunicado: “De acuerdo con todo lo razonado en la sentencia, se concluye que tanto la RCA del proyecto como la Resolución Exenta N° 524/2020, de la Dirección Ejecutiva del SEA, incurren en ilegalidad, en relación con la falta de antecedentes que justifiquen la inexistencia de impactos significativos sobre el Acuífero Santiago Central, lo cual, a su vez, incide en las condiciones o exigencias dispuestas, así como en los compromisos ambientales voluntarios”.

En consecuencia, la evaluación no pudo descartar los impactos significativos del proyecto sobre el recurso hídrico, lo que estaba en contra del principio preventivo y de la finalidad de una Declaración de Impacto Ambiental. Por ende, se encuentra detenido hasta que exista una mayor claridad sobre el funcionamiento del sistema de enfriamiento.

Créditos: Emol.

Últimas Historias